論新《商標(biāo)法》中侵權(quán)賠償數(shù)額的計算
瀏覽 2241 次 發(fā)布日期：[ 2014-9-16 ] 字號：
自2014年5月1日起施行的新《商標(biāo)法》，在立法上有諸多創(chuàng)舉，尤其是關(guān)于侵犯商標(biāo)專用權(quán)賠償數(shù)額的計算，在原有的“獲利”、“損失”和法定賠償三種方法的基礎(chǔ)上增加了新的計算方法，更加合理，可操作性更強。
舊《商標(biāo)法》關(guān)于侵權(quán)賠償數(shù)額的規(guī)定主要體現(xiàn)在第五十六條，其計算依據(jù)有三種方法：侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益、被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失以及50萬元以下的法定賠償。從法條的設(shè)計和表述看，立法者希望前兩種方法成為計算侵權(quán)賠償數(shù)額時的優(yōu)先選擇，只有前兩種方法因故難以計算的，才使用法定賠償作為補充。然而，司法實踐表明，立法者的初衷似乎是一廂情愿。統(tǒng)計表明，在大量商標(biāo)侵權(quán)案件中，適用法定賠償成為常態(tài)。其原因是復(fù)雜和多方面的。 如果要適用“侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益”計算侵權(quán)賠償數(shù)額，需要掌握侵權(quán)人在侵權(quán)期間真實完整的財務(wù)賬簿、記錄，這些至關(guān)重要的證據(jù)被侵權(quán)人顯然無法掌握，真正能夠掌握的侵權(quán)人又基于種種原因和動機不愿提供（擔(dān)心暴露財務(wù)管理不規(guī)范、偷稅漏稅、非法經(jīng)營的事實，擔(dān)心泄露經(jīng)營秘密或牽連上下游的商業(yè)合作伙伴等）。在這種情形下，“侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益”的計算因為缺乏基本數(shù)據(jù)支持而無法進行。 如果要適用“被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失”計算侵權(quán)賠償數(shù)額，所依據(jù)的證據(jù)本來屬于被侵權(quán)人的掌控范圍，但是在證明的因果關(guān)系上卻存在極大問題。在某些情形下，由于被侵權(quán)人經(jīng)營有方，其在被侵權(quán)期間的營業(yè)收入有可能不減反增，此時受到的損失如何計算，存在因果關(guān)系不明的證明障礙。即使在被侵權(quán)期間被侵權(quán)人的收入顯著減少，其原因可能還包括經(jīng)營不善、市場波動以及原材料漲價等，減少的收入是否能直接等同于“因被侵權(quán)所受到的損失”也存在極大爭議。 基于上述情形，新《商標(biāo)法》對侵權(quán)賠償數(shù)額的計算方法作出了較大改動，主要體現(xiàn)在四個方面。 ◎改動一：增加了“商標(biāo)許可使用費”的計算標(biāo)準(zhǔn) 為了使賠償計算方法回歸“以實際損失為主，以法定賠償為輔”的立法初衷，改變法定賠償適用泛化甚至唯一化的現(xiàn)狀，此次新《商標(biāo)法》第六十三條加入了第三種計算商標(biāo)侵權(quán)實際損失的方法——商標(biāo)許可使用費的合理倍數(shù)。前文提到，“損失”和“獲利”的計算方法都存在一定的適用困難，而商標(biāo)作為一種無形的財產(chǎn)權(quán)，對其受到侵害的評估也存在較大難度。用商標(biāo)許可使用費的合理倍數(shù)計算，不僅能反映出權(quán)利人的意志和商標(biāo)的實際市場價值，而且具有一定的裁量彈性（合理倍數(shù)）。 ◎改動二：通過舉證妨礙規(guī)則懲罰規(guī)避行為 新《商標(biāo)法》第六十三條在賠償計算方法修改上的最大亮點，就是引入了舉證妨礙規(guī)則。具體來說，就是明確在商標(biāo)權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，侵權(quán)人不提供或者提供虛假賬簿、資料的，法院可以參考商標(biāo)權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。 所謂舉證妨礙，是指訴訟當(dāng)事人以某種原因拒絕提出或者由于自己的原因不能提出證據(jù)所承受的不利行為后果。針對侵權(quán)人掌握的對于計算侵權(quán)獲利至關(guān)重要的賬簿、資料，如果侵權(quán)人不提供或消極提供，法院可以作出對其不利的裁量判斷。顯然，這種規(guī)則的設(shè)置是一種立法上的創(chuàng)新，可以有效矯正侵權(quán)人規(guī)避“侵權(quán)獲利”計算方法的現(xiàn)象。 ◎改動三：通過使用抗辯規(guī)則防范圖利行為 新《商標(biāo)法》第六十四條第一款規(guī)定：“注冊商標(biāo)專用權(quán)人請求賠償，被控侵權(quán)人以注冊商標(biāo)專用權(quán)人未使用注冊商標(biāo)提出抗辯的，人民法院可以要求注冊商標(biāo)專用權(quán)人提供此前三年內(nèi)實際使用該注冊商標(biāo)的證據(jù)。注冊商標(biāo)專用權(quán)人不能證明此前三年內(nèi)實際使用過該注冊商標(biāo)，也不能證明因侵權(quán)行為受到其他損失的，被控侵權(quán)人不承擔(dān)賠償責(zé)任�！边@一規(guī)定是此次修改《商標(biāo)法》新增的條款，該條款還原了商標(biāo)保護的本意，有利于引導(dǎo)商標(biāo)權(quán)利人正確使用商標(biāo)，遏制商標(biāo)搶注和囤積行為。根據(jù)新《商標(biāo)法》的規(guī)定，商標(biāo)的“實際使用”成為權(quán)利人主張侵權(quán)賠償數(shù)額的一個重要依據(jù)。“實際使用”就是標(biāo)明商品來源、實質(zhì)、公開、商業(yè)性地使用，那些沒有標(biāo)明商品來源或者在內(nèi)部使用、象征性的商標(biāo)使用行為，都不屬于商標(biāo)的“實際使用”。 ◎改動四：加大了對惡意侵權(quán)行為的懲治力度 在以往的司法實踐中，賠償數(shù)額過低的問題也飽受詬病，“侵權(quán)代價小，維權(quán)成本高”是權(quán)利人不得不面對的殘酷現(xiàn)實。“侵權(quán)了未必會發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)了未必會起訴，起訴了未必會勝訴，勝訴了未必會重罰，重罰了仍然有賺頭�！闭窃谶@種邏輯怪圈和僥幸心理的誘導(dǎo)下，侵權(quán)行為屢禁不止，愈演愈烈。相對于那些惡意明顯的侵權(quán)行為而言，建立在“損失多少，賠償多少”原則上的“填平原則”已經(jīng)遠遠不能適應(yīng)商標(biāo)保護需要。在此背景下，此次新《商標(biāo)法》第六十三條明確對惡性侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在三種基本計算方法結(jié)果的基礎(chǔ)上，按照一倍以上三倍以下判賠，帶有“懲罰性賠償”的色彩，而第六十四條將法定賠償?shù)纳舷拚{(diào)整為300萬元。顯然，這兩處改動提高了損害賠償?shù)耐亓�，體現(xiàn)出立法者打擊侵權(quán)假冒行為的決心和魄力。 來源： 中國工商報 □上海市第二中級人民法院 袁 博
Copyright @ 2023 貴州華信商標(biāo)代理有限公司 All Right Reserved
貴州華信商標(biāo)代理有限公司 版權(quán)所有 郵箱：1838122297@qq.com 網(wǎng)站備案/許可證號：黔ICP備2022002462號
未經(jīng)貴州華信商標(biāo)代理有限公司書面特別授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載或建立鏡像，違者依法追究相關(guān)法律責(zé)任。
